美國社交媒體(tǐ)巨頭的“囚徒困境”
美國社交媒體(tǐ)巨頭的“囚徒困境”：內(nèi)容審查充滿争議，“異花(huā)授粉”稀釋創新美國網絡社交媒體(tǐ)已經是一個(gè)很(hěn)成熟的市場(chǎng)，一些(xiē)社交媒體(tǐ)應用和(hé)服務已經存在超過15年，擁有(yǒu)數(shù)以百萬計(jì)的用戶。但(dàn)現在，這些(xiē)大(dà)型社交媒體(tǐ)公司也面臨着棘手問題，其中，最突出的兩個(gè)問題是圍繞內(nèi)容審查的巨大(dà)争議和(hé)創新能力的枯竭。
一、內(nèi)容審查的巨大(dà)争議
10月28日，三大(dà)社交媒體(tǐ)Facebook、Google和(hé)Twitter的首席執行(xíng)官出席了美國參議院的聽(tīng)證會(huì)，與參議院商務委員會(huì)的委員們討(tǎo)論《通(tōng)信規範法》第230條（以下簡稱230條款）。在會(huì)上(shàng)，他們都反對撤銷230條款。該條款使得(de)互聯網科技(jì)公司無需對用戶在其平台上(shàng)發布的內(nèi)容承擔責任，從而免于相關法律訴訟。
在聽(tīng)證會(huì)前，上(shàng)述幾位首席執行(xíng)官的書(shū)面證詞已經公之于衆。從這些(xiē)證詞以及相關采訪裏，可(kě)以發現，首席執行(xíng)官們在包括仇恨言論和(hé)毫無根據的政治指控等諸多(duō)議題的處理(lǐ)上(shàng)都存在着分歧。針對國會(huì)究竟該如何處理(lǐ)230條款這一問題，他們的看法也不盡相同。很(hěn)明(míng)顯，這些(xiē)科技(jì)公司缺乏統一的步調，而這可(kě)能削弱他們抵禦國會(huì)兩黨攻讦的能力。在今年總統大(dà)選前夕，來(lái)自兩黨的攻擊指責已經愈演愈烈。
Facebook首席執行(xíng)官紮克伯格已經多(duō)次表示，他的公司希望在制(zhì)定內(nèi)容審查的規則方面盡量少(shǎo)的發揮作(zuò)用，而他本人(rén)也正在推動聯邦監管，期待聯邦政府為(wèi)互聯網科技(jì)公司制(zhì)定明(míng)确的內(nèi)容評判标準。Twitter首席執行(xíng)官傑克·多(duō)西（Jack Dorsey）則希望賦予用戶更多(duō)的內(nèi)容算(suàn)法控制(zhì)權限，讓他們能夠更好地自行(xíng)控制(zhì)他們所看到的內(nèi)容。Google首席執行(xíng)官皮查伊在證詞中沒有(yǒu)提出具體(tǐ)的修訂措施，相反卻對修改230條款的可(kě)能後果發出了警告。值得(de)一提的是，Google對所謂的平台內(nèi)容”智能監管”已經大(dà)緻闡述了一些(xiē)想法。Google首席律師(shī)肯特·沃克在2019年6月的一篇博客文章中說，政府應該明(míng)确界定什麽樣的網絡言論是合法的，什麽樣的網絡言論又是非法的。沃克還(hái)認為(wèi)，社交網絡的規則并不是對所有(yǒu)情形都适用，比如對搜索引擎就不一定适用。
三位首席執行(xíng)官中，紮克伯格為(wèi)新的內(nèi)容監管提出了具體(tǐ)建議，這可(kě)能使Facebook在未來(lái)的230條款的修訂方面占據優勢地位。
在其他議題上(shàng)，比如在簽證和(hé)貿易政策方面，這三家(jiā)互聯網公司傾向于協同行(xíng)動。但(dàn)在過去，他們也有(yǒu)過步調不一緻的時(shí)候。
在2018年，為(wèi)支持執法部門(mén)打擊網絡性交易，Facebook成為(wèi)了第一家(jiā)支持修訂230條款的大(dà)型科技(jì)公司。Google曾警告說，修改230條款實際上(shàng)可(kě)能會(huì)妨礙打擊性交易的努力，但(dàn)後來(lái)在科技(jì)貿易集團“互聯網協會(huì)”（Internet Association）放棄反對修訂230條款後，Google也改變了立場(chǎng)。
自那(nà)以後的幾年裏，人(rén)們對極端意識形态在社交網絡上(shàng)的泛濫日益警覺。在此背景下，這三家(jiā)公司試圖合作(zuò)制(zhì)定關于內(nèi)容審查的行(xíng)業标準。在去年新西蘭發生(shēng)的清真寺槍擊案中，兇手在Facebook上(shàng)對槍擊案進行(xíng)了現場(chǎng)直播。這一慘劇(jù)促使這些(xiē)科技(jì)公司聯合起來(lái)，以阻止恐怖主義在網上(shàng)的傳播。
據知情人(rén)士透露，就在去年第二季度，Google、Facebook和(hé)Twitter的一些(xiē)管理(lǐ)人(rén)員倡議擴充通(tōng)用軟件标準，以識别和(hé)删除那(nà)些(xiē)經過篡改的視(shì)頻以及那(nà)些(xiē)包含無根據指控的新聞文章。然而，這一倡議卻舉步維艱，遭到抵制(zhì)，因為(wèi)有(yǒu)人(rén)擔心來(lái)自特朗普總統和(hé)共和(hé)黨人(rén)的負面觀感。
更為(wèi)複雜的是，在給網絡言論施加何種限制(zhì)方面，這些(xiē)公司也存在着分歧。比如，在2019年處理(lǐ)針對衆議院議長佩洛西的虛假視(shì)頻問題上(shàng)，這三家(jiā)公司就出現了嚴重的分歧。Facebook在其平台上(shàng)一直保留着這段僞造的視(shì)頻，而Google旗下的YouTube則決定删除這段視(shì)頻。
這些(xiē)公司對230條款的态度和(hé)看法分歧，一直給兩黨攻擊提供了不少(shǎo)機會(huì)。共和(hé)黨人(rén)可(kě)能把攻讦火(huǒ)力集中于指控這些(xiē)公司對保守派的偏見，而民主黨人(rén)則可(kě)能在其他問題上(shàng)施壓，比如指控大(dà)型科技(jì)公司損害了線下新聞行(xíng)業等。
Facebook
自2016年美國大(dà)選以來(lái)，紮克伯格一直在處理(lǐ)虛假信息傳播問題，他承諾将把更多(duō)資源用于內(nèi)容審查，同時(shí)在各種場(chǎng)合捍衛Facebook的相關政策。
今年夏天，當Facebook決定不删除特朗普總統的煽動性帖子時(shí)，一些(xiē)員工對此表達了抗議。此外，在民權組織的激勵下，數(shù)百名廣告商也向Facebook發起了抵制(zhì)。
紮克伯格則堅持認為(wèi)，Facebook不應成為(wèi)“真理(lǐ)的仲裁者”。他認為(wèi)，在言論自由的邊界問題上(shàng)，私人(rén)科技(jì)公司承擔不了如此重大(dà)的界定責任。Facebook為(wèi)此成立了一個(gè)外部監督委員會(huì)來(lái)處理(lǐ)争議內(nèi)容，該委員會(huì)甚至可(kě)以推翻Facebook自己的決定。
同時(shí)，紮克伯格還(hái)表示，Facebook對相關法律的修訂持開(kāi)放态度。他在提交給參議院聽(tīng)證會(huì)的書(shū)面證詞中稱，國會(huì)應該“更新”230條款，“以确保其按預期運作(zuò)”。他說：“我期待着一次有(yǒu)意義的對話(huà)，討(tǎo)論如何更新該條款，以應對我們今天所面臨的問題。”
Facebook今年2月份曾發表了一份白皮書(shū)。這份文件為(wèi)了解該公司對230條款的态度提供了一個(gè)窗口。該白皮書(shū)提出，政府應設立一個(gè)科技(jì)公司在審查有(yǒu)害內(nèi)容時(shí)必須要達到的通(tōng)用門(mén)檻，并設定相應的績效目标。白皮書(shū)認為(wèi)，監管機構還(hái)應該界定特定種類的需要禁止的言論——即使這些(xiē)言論不違法，也必須禁止在網絡平台上(shàng)出現。
有(yǒu)專家(jiā)表示，Facebook可(kě)能更願意在230條款的修訂上(shàng)妥協，因為(wèi)該公司是一個(gè)擁有(yǒu)大(dà)量資源的龐然大(dà)物，易于為(wèi)自己辯護，可(kě)以免受因230條款的弱化而導緻的大(dà)量訴訟。但(dàn)對Pinterest、Etsy或Reddit等較小(xiǎo)的公司而言，就是另外一回事了——230條款的保護作(zuò)用消失或者弱化以後，他們可(kě)能很(hěn)難從訴訟洪流中擺脫出來(lái)。
Twitter
Twitter在最近幾個(gè)月令共和(hé)黨人(rén)和(hé)特朗普非常惱怒，因為(wèi)它采取了更為(wèi)激進的立場(chǎng)來(lái)标記或删除有(yǒu)關大(dà)選投票(piào)的它認為(wèi)有(yǒu)害的虛假信息推文，然而Twitter在打擊新冠病毒虛假信息方面卻采取了較為(wèi)不強硬的态度。共和(hé)黨人(rén)激烈的認為(wèi)Twitter的內(nèi)容審查對保守派的聲音(yīn)有(yǒu)偏見。
Twitter首席執行(xíng)官多(duō)西在他的書(shū)面證詞中，敦促國會(huì)克制(zhì)行(xíng)事。他警告說，“全面的監管可(kě)能進一步鞏固那(nà)些(xiē)擁有(yǒu)巨大(dà)市場(chǎng)份額的公司的地位，這些(xiē)公司可(kě)以輕松地調動額外資源來(lái)應對這些(xiē)監管。”
多(duō)西強調Twitter正采取措施讓用戶更好地控制(zhì)他們想在Twitter上(shàng)看到的內(nèi)容。他指出，未來(lái)用戶可(kě)以通(tōng)過選擇不同的算(suàn)法（甚至是第三方算(suàn)法）來(lái)過濾內(nèi)容。Twitter數(shù)月來(lái)一直在內(nèi)部測試一個(gè)名為(wèi)Birdwatch的功能。該功能可(kě)以讓用戶更容易地報告存在潛在違規行(xíng)為(wèi)的推文。
對于230條款的修訂，多(duō)爾西并沒有(yǒu)像紮克伯格那(nà)樣清楚表達他的觀點。
二、社交媒體(tǐ)創新已死
除了充滿争議的平台內(nèi)容審查問題，互聯網用戶還(hái)不得(de)不面對另外一個(gè)令人(rén)沮喪的現實，那(nà)就是社交媒體(tǐ)的日益同質化問題。
在這方面，最新的事例是Twitter近期推出的Fleets功能。11月17日，Twitter正式向用戶推出了這一新功能。盡管Twitter對Fleets進行(xíng)了大(dà)張旗鼓的宣傳，用戶對這一新功能的反應普遍比較冷淡。原因很(hěn)簡單：在我們日常使用的每一個(gè)應用程序上(shàng)，都已經有(yǒu)了相似的功能。
Fleets實際上(shàng)可(kě)以看做(zuò)是上(shàng)月在全球推出的LinkedIn Stories的Twitter版本，而LinkedIn Stories又是2017年推出的YouTube Stories的類似版本，YouTube Stories則是同年稍早推出的WhatsApp Status和(hé)Facebook Stories的類似物，更早的還(hái)有(yǒu)2016年8月推出的Instagram Stories，再早一點還(hái)有(yǒu)Snapchat Stories，等等。總之，這些(xiē)社交媒體(tǐ)應用正在日趨同質化，所有(yǒu)的應用程序現在都在相互拷貝。
Facebook的應用程序和(hé)網站(zhàn)家(jiā)族，包括Facebook自身、WhatsApp和(hé)Instagram，主宰着我們的生(shēng)活。Facebook的這些(xiē)應用程序相互之間(jiān)逐漸開(kāi)始分享彼此的功能。這種所謂的“異花(huā)授粉”現象也蔓延到了不同公司的社交媒體(tǐ)應用程序之間(jiān)。這些(xiē)社交媒體(tǐ)公司越來(lái)越不願意花(huā)功夫去創新，而隻是簡單拷貝模仿競争對手的最好的功能特性，以便能夠與胃口越吊越高(gāo)的用戶多(duō)接觸上(shàng)哪怕幾分鍾。一個(gè)典型例子是YouTube的視(shì)頻格式。自2010年YouTube将視(shì)頻的最大(dà)長度增加到15分鍾後，該平台就不再關注短(duǎn)格式視(shì)頻。但(dàn)現在，在YouTube平台上(shàng)又再次出現了類似TikTok的短(duǎn)格式視(shì)頻。
簡言之，社交媒體(tǐ)平台正變得(de)越來(lái)越臃腫，他們覺得(de)需要為(wèi)所有(yǒu)人(rén)提供一切功能。他們擔心，如果不這麽做(zuò)，就有(yǒu)可(kě)能在激烈的市場(chǎng)競争中落敗。但(dàn)實際上(shàng)，這樣做(zuò)也導緻了這些(xiē)平台自身特色的逐漸稀釋淡化。
然而，我們并不需要每個(gè)應用程序都是超級應用程序。
社交媒體(tǐ)應用的相互拷貝模仿可(kě)能是源于所謂的”超級應用程序”的概念。超級應用程序在單一的應用程序框架下帶來(lái)了多(duō)樣化的不同特性，許多(duō)矽谷的社交媒體(tǐ)公司從中得(de)到了啓發。但(dàn)是，矽谷的做(zuò)法所導緻的隻是內(nèi)容的簡單重複——正如TikTok內(nèi)容制(zhì)作(zuò)人(rén)漢克·格林在Twitter上(shàng)所表達的，Fleets隻是“另一個(gè)轉載我的TikTok內(nèi)容的地方”。
民主黨衆議員亞曆山(shān)德拉·奧卡西奧-科特茲（Alexandra Ocasio-Cortez）非常善于利用社交媒體(tǐ)平台推動政治參與，但(dàn)她也不認為(wèi)應用程序的相互模仿會(huì)帶來(lái)什麽明(míng)顯的益處。
當Facebook和(hé)LinkedIn在努力擴充他們的用戶群時(shí)，Snapchat——這個(gè)經常被嘲笑未來(lái)不确定，且已多(duō)次被宣判死刑的應用程序——卻繼續在它的忠實用戶群（主要是活潑易變的青少(shǎo)年用戶）中頑強存活着，因為(wèi)它提供了不同于其他人(rén)的東西。
同樣，TikTok之所以成為(wèi)2020年的明(míng)星級應用程序，是因為(wèi)它不像其他應用程序那(nà)樣循規蹈矩地相互模仿，相反，它向用戶提供了一些(xiē)新的東西。現在，TikTok仍然專注于向用戶提供新穎創意，而不是試圖面面俱到的提供所有(yǒu)的功能。
Twitter推出Fleets最令人(rén)擔憂的一點是，它是以犧牲更有(yǒu)意義的變革為(wèi)代價的。多(duō)年來(lái)，Twitter用戶經常抱怨賬戶遭到騷擾，他們要求能夠編輯自己的推文，并要求對在平台上(shàng)發布的內(nèi)容承擔更多(duō)責任。
Fleets的推出令Twitter用戶獲得(de)了讓推文在24小(xiǎo)時(shí)後自動消失的能力，但(dàn)這也讓壞人(rén)利用此功能進行(xíng)騷擾活動，同時(shí)隐藏他們的蹤迹。 研究人(rén)員已經發現了一個(gè)漏洞，可(kě)以讓那(nà)些(xiē)被封鎖的人(rén)通(tōng)過Fleets與那(nà)些(xiē)封鎖他們的人(rén)進行(xíng)直接聯系。一位恐怖主義研究人(rén)員也表示了他的擔憂，認為(wèi)極端主義內(nèi)容通(tōng)過Fleets傳播可(kě)能更為(wèi)容易。
總之，通(tōng)過試圖變得(de)更像其他社交應用程序，Twitter不僅忽視(shì)了其平台上(shàng)原有(yǒu)的問題，而且還(hái)引入了新的問題，用戶體(tǐ)驗也因此變得(de)更差。
來(lái)源：新浪科技(jì)
